Esto no es marketing. Es un trámite legal.
La solicitud de patente US 20260017503A1, titulada 'Bit-Augmented Arithmetic Convolution', es una solicitud de patente presentada por Tesla ante la USPTO. Las patentes son documentos jurídicos públicos y certificados. Lo que contiene la solicitud lo presentó la propia Tesla ante un organismo público; es, por tanto, una declaración de la propia empresa. No es marketing, no es un tuit, no es una nota de prensa.
Tesla presentó en paralelo dos solicitudes relacionadas: US20260017019A1 y US20260017051A1. Las tres abordan el mismo reto técnico: cómo hacer correr los modelos más recientes y voluminosos de Full Self-Driving en el ordenador Hardware 3 más antiguo, que no se diseñó físicamente para esa carga.
El truco matemático para meter FSD en hardware antiguo
Técnicamente, la patente describe un método para partir los números de 16 bits en dos trozos de 8 bits, procesar cada trozo por separado en los aceleradores neuronales de Hardware 3 y, después, recomponer los resultados. El objetivo es emular los cálculos de alta precisión que AI4 soporta de forma nativa.
No es una mejora opcional de rendimiento. Es un truco matemático para sortear una limitación de hardware fundamental. Tesla describe explícitamente en la patente que ese enfoque tiene varios inconvenientes graves.
Tesla lo pone por escrito
En el texto de la patente, Tesla reconoce:
such operations can impose latency so as to degrade a user experience
Y, específicamente sobre conducción autónoma (este es el pasaje crítico):
for perception units of an autonomous driving system, the incurred latency can degrade or even render a system inoperable.
'Degrade' e 'inoperable' son palabras de Tesla, no nuestras
No es una salvedad vaga. Tesla nombra dos consecuencias concretas:
- Degrade: el sistema rinde peor.
- Inoperable: el sistema puede volverse inutilizable.
¿Y la aplicación de la que estamos hablando? 'Perception units of an autonomous driving system', justamente la función central de Full Self-Driving. Es el procesamiento de cámaras y sensores que decide si un peatón está cruzando, si un ciclista va al lado del vehículo o si un semáforo está en rojo.
Tesla escribe en su propia solicitud de patente que su atajo para HW3 puede dejar inutilizable la parte crítica para la seguridad del sistema. No es una advertencia a sus competidores. Es la explicación que Tesla da a la USPTO de por qué la invención no es trivial y por qué merece protección.
Esto liquida una de las defensas de Tesla
Esta prueba elimina una posible defensa de Tesla de un solo golpe. En correspondencia anterior, Tesla insinuó que FSD está 'todavía en desarrollo' y que las actualizaciones de software resolverán el problema. La patente lo refuta directamente:
- Tesla admite una limitación fundamental de hardware
- Tesla admite que el atajo (el 'truco matemático') no carece de riesgos
- Tesla admite que ese riesgo puede afectar a la parte más crítica del sistema
Si la propia solicitud de patente de Tesla dice que HW3 puede dejar el sistema 'inoperable', Tesla no puede sostener en un procedimiento judicial neerlandés que HW3 simplemente recibe 'las últimas mejoras de seguridad'. Son posiciones irreconciliables. Una de las dos tiene que ser falsa.
Verificación de la fuente
La patente es consultable públicamente a través de la base de datos de la USPTO (patents.google.com o uspto.gov). Electrek publicó el caso en enero de 2026 y citó los pasajes de forma literal.