Electrek: Tesla se enfrenta a demandas por entre 2.700 y 14.500 millones de dólares en todo el mundo

Lo que publicó Electrek

El 16 de abril de 2026, Electrek publicó un panorama extenso de la situación jurídica de Tesla, Inc. Más de veinte categorías activas de demandas, con una responsabilidad potencial total de entre 2.700 y 14.500 millones de dólares. El artículo se basa en escritos judiciales, veredictos de jurados, divulgaciones a la SEC y reportajes previos de varios medios.

La HW3 Claim europea figura en ese panorama bajo el epígrafe 'Hardware 3 (HW3) Fraud Claims', junto con una acción colectiva australiana sobre el mismo asunto.

Lo que significa para esta iniciativa

Esta prueba no trata sobre la promesa de Tesla de 2019 ni sobre la admisión de Musk en enero de 2025. Esas constan en pruebas separadas. Esta muestra otra cosa: la situación de los propietarios europeos de HW3 no es aislada.

En tres continentes se desarrollan procedimientos similares. En Estados Unidos, un juez federal de California certificó en agosto de 2025 una demanda colectiva que abarca a todos los clientes que compraron el paquete FSD desde octubre de 2016. En Australia, miles de propietarios se han sumado a una acción comparable. Y ahora existe la agrupación europea a través de esta iniciativa, con inscripciones desde decenas de países.

Tesla utiliza en cada uno de estos casos variantes de la misma defensa. Esa defensa ha quedado sustancialmente debilitada desde agosto de 2025.

La defensa 'corporate puffery' de Tesla ha sido rechazada

La defensa habitual de Tesla frente a las reclamaciones basadas en su marketing ha sido durante mucho tiempo que las declaraciones de Musk sobre la conducción totalmente autónoma eran meros 'vague statements of corporate optimism'. Jurídicamente: 'corporate puffery'. No vinculante. No para tomarse al pie de la letra. En octubre de 2024, un juez de California aceptó esa defensa.

Eso ha terminado.

En Benavides v. Tesla (Miami, agosto de 2025), un jurado concedió 243 millones de dólares a la familia de la víctima de un accidente mortal con Autopilot ocurrido en 2019. De ellos, 200 millones en daños punitivos. Tesla había rechazado una oferta previa al juicio por 60 millones, al parecer confiada en que el jurado aceptaría su defensa puffery.

En febrero de 2026, la jueza Beth Bloom rechazó todos los argumentos de apelación de Tesla. Electrek informa:

Tesla has quietly settled at least four additional Autopilot crash lawsuits rather than face another jury.

Cuatro acuerdos silenciosos. Es la conducta de una empresa que sabe que su defensa tradicional ya no funciona.

Lo que esta tendencia significa para la HW3 Claim

1. La defensa puffery de Tesla ha sido rechazada por un jurado. El tipo de declaraciones de marketing en las que se apoya esta iniciativa (la página de producto de Tesla de 2019, las declaraciones de Musk en earnings calls) fue presentado por Tesla en Benavides como no vinculante. El jurado discrepó. El veredicto se confirmó en apelación.
2. Tesla pacta cuando espera perder. El patrón de cuatro acuerdos silenciosos tras Benavides es una señal. Es el comportamiento de una empresa que hace cálculos de riesgo, no de una que confíe en su caso.
3. La certificación estadounidense crea contexto. Que un juez federal certifique en agosto de 2025 una acción colectiva sobre una 'full-refund theory' para todos los compradores de FSD desde octubre de 2016 indica que esa teoría jurídica está siendo aceptada por los tribunales.
4. La admisión de Musk de enero de 2025 forma parte de varios expedientes. Electrek cita expresamente esa declaración como prueba en la categoría de fraude HW3. La misma declaración forma parte también de este caso.

Una cita que marca el tono

El abogado Brett Schreiber, ante el jurado de Benavides, citado por Electrek:

Musk made the public a beta test they never signed up for.

El jurado coincidió. Es un marco que aplica igualmente a la situación de HW3: consumidores que hace siete años creyeron comprar un producto terminado y que ahora descubren que han sido todo este tiempo parte de un trayecto de desarrollo que para su hardware nunca se completó.

Matiz importante

Las cifras que cita Electrek (2.700 a 14.500 millones de dólares) son una estimación de la responsabilidad máxima potencial, no de los daños efectivamente concedidos. La cifra indica la dimensión de la exposición jurídica de Tesla, no el resultado de un procedimiento concreto.

Esta prueba sirve, por tanto, para mostrar que la HW3 Claim europea forma parte de un patrón más amplio que tribunales y jurados están tomando en serio. No sirve para predecir una cifra concreta de daños.

Verificación de la fuente

El artículo de Electrek es accesible públicamente:

• https://electrek.co/2026/04/16/tesla-facing-up-to-14-billion-lawsuits-deep-dive/