Electrek : Tesla fait face à des poursuites de 2,7 à 14,5 milliards de dollars dans le monde

Ce qu'Electrek a publié

Le 16 avril 2026, Electrek a publié un panorama détaillé de la situation juridique de Tesla, Inc. Plus de vingt catégories actives de poursuites, avec une responsabilité potentielle totale entre 2,7 et 14,5 milliards de dollars. L'article s'appuie sur des dépôts judiciaires, des verdicts de jury, des divulgations à la SEC et des reportages antérieurs de plusieurs médias.

La HW3 Claim européenne y est répertoriée sous l'intitulé 'Hardware 3 (HW3) Fraud Claims', aux côtés d'une action collective australienne sur le même sujet.

Ce que cela signifie pour cette initiative

Cette pièce ne porte pas sur la promesse Tesla de 2019 ni sur l'aveu de Musk de janvier 2025. Elles sont couvertes par d'autres pièces. Celle-ci montre autre chose : la situation des propriétaires HW3 européens n'est pas isolée.

Sur trois continents, des procédures similaires sont en cours. Aux États-Unis, un juge fédéral en Californie a certifié en août 2025 une action collective qui couvre tous les clients ayant acheté le pack FSD depuis octobre 2016. En Australie, des milliers de propriétaires ont rejoint une action comparable. Et il y a désormais le regroupement européen via cette initiative, avec des inscriptions depuis des dizaines de pays.

Tesla déploie dans chacun de ces dossiers des variantes d'une même défense. Cette défense est nettement affaiblie depuis août 2025.

La défense 'corporate puffery' de Tesla a été rejetée

La défense standard de Tesla contre des plaintes fondées sur le marketing a longtemps consisté à dire que les déclarations de Musk sur la conduite entièrement autonome n'étaient que de simples 'vague statements of corporate optimism'. Juridiquement : 'corporate puffery'. Non engageant. À ne pas prendre au pied de la lettre. En octobre 2024, un juge californien a accepté cette défense.

C'est terminé.

Dans Benavides v. Tesla (Miami, août 2025), un jury a accordé 243 millions de dollars à la famille de la victime d'un accident mortel d'Autopilot survenu en 2019. Dont 200 millions de dollars de dommages punitifs. Tesla avait rejeté une offre de transaction préalable au procès de 60 millions de dollars, apparemment convaincue que le jury accepterait sa défense puffery.

En février 2026, la juge Beth Bloom a rejeté tous les arguments d'appel de Tesla. Electrek rapporte :

Tesla has quietly settled at least four additional Autopilot crash lawsuits rather than face another jury.

Quatre transactions discrètes. C'est le comportement d'une entreprise qui sait que sa défense traditionnelle ne tient plus.

Ce que cette tendance signifie pour la HW3 Claim

1. La défense puffery de Tesla a été rejetée par un jury. Le type même de déclarations marketing sur lesquelles s'appuie cette initiative (la page produit Tesla de 2019, les déclarations de Musk en earnings call) a été présenté par Tesla comme non engageant dans Benavides. Le jury n'a pas suivi. Le verdict a été confirmé en appel.
2. Tesla transige quand elle s'attend à perdre. Le schéma de quatre transactions discrètes après Benavides est un signal. C'est le comportement d'une entreprise qui fait des calculs de risque, pas d'une entreprise confiante dans sa position.
3. La certification américaine crée un contexte. Qu'un juge fédéral certifie en août 2025 une action collective sur une 'full-refund theory' pour tous les acheteurs FSD depuis octobre 2016 indique que cette théorie juridique gagne en acceptation devant les tribunaux.
4. L'aveu de Musk de janvier 2025 fait partie de plusieurs dossiers. Electrek cite explicitement cette déclaration comme élément de preuve dans la catégorie fraude HW3. La même déclaration fait également partie du présent dossier.

Une citation qui donne le ton

L'avocat Brett Schreiber, s'adressant au jury Benavides, cité par Electrek :

Musk made the public a beta test they never signed up for.

Le jury a suivi. Ce cadrage s'applique tout autant à la situation HW3 : des consommateurs qui pensaient acheter, il y a sept ans, un produit fini, et qui découvrent maintenant qu'ils faisaient depuis le début partie d'une trajectoire de développement jamais achevée pour leur matériel.

Nuance importante

Les chiffres cités par Electrek (2,7 à 14,5 milliards de dollars) sont une estimation de la responsabilité maximale potentielle, pas des dommages-intérêts effectivement accordés. Le chiffre indique l'ampleur de l'exposition juridique de Tesla, pas l'issue d'une procédure spécifique.

Cette pièce sert donc à montrer que la HW3 Claim européenne fait partie d'un schéma plus large que les tribunaux et les jurys prennent au sérieux. Elle ne sert pas à prédire un montant précis de dommages.

Vérification de la source

L'article d'Electrek est accessible publiquement :

• https://electrek.co/2026/04/16/tesla-facing-up-to-14-billion-lawsuits-deep-dive/